0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Почему цвет бамперов отличается от цвета кузова?

Почему цвет бамперов отличается от цвета кузова?

При­вет­ствую доро­гие чита­те­ли!

p, blockquote 1,0,0,0,0 —>

В этой ста­тье я рас­ска­жу о при­чи­нах отли­чия оттен­ка окра­шен­ных пла­сти­ко­вых дета­лей от пане­лей кузо­ва.

p, blockquote 2,0,0,0,0 —>

Мно­гие люди когда-либо стал­ки­ва­лись с тем, что пла­сти­ко­вые бам­пе­ра, окра­шен­ные в цвет кузо­ва, отли­ча­ют­ся по оттен­ку. Осо­бен­но это замет­но на свет­лых крас­ках с эффек­том «метал­лик» и «пер­ла­мутр». Ино­гда эта про­бле­ма воз­ни­ка­ет при полу­че­нии кли­ен­том из мастер­ской све­же­окра­шен­ной маши­ны, бам­пе­ра кото­рой отли­ча­ют­ся. Кли­ент может не вни­кать в тон­ко­сти про­цес­са окрас­ки и быть недо­во­лен резуль­та­том, хотя мастер кра­сил всю маши­ну и, в том чис­ле, бам­пе­ра одной и той же крас­кой. В чём же при­чи­на тако­го отли­чия?

p, blockquote 3,0,1,0,0 —>

Отте­нок крас­ки может варьи­ро­вать­ся в зави­си­мо­сти от того, на какую поверх­ность нане­се­на крас­ка. К при­ме­ру, это может вли­ять на ско­рость испа­ре­ния рас­тво­ри­те­ля. Ско­рость испа­ре­ния на метал­ле и на пла­сти­ке будет раз­ли­чать­ся.

p, blockquote 4,0,0,0,0 —>

При более дли­тель­ном испа­ре­нии части­цы «метал­ли­ка» доль­ше «пла­ва­ют» и ложат­ся по-раз­но­му на поверх­но­стях с раз­ны­ми мате­ри­а­ла­ми, давая раз­ный отте­нок.

p, blockquote 5,0,0,0,0 —>

p, blockquote 6,0,0,0,0 —>

Дру­гая при­чи­на отли­чия завод­ских окра­шен­ных эле­мен­тов кузо­ва может заклю­чать­ся в том, что кузов кра­сят на одной линии кон­вей­е­ра, тогда как бам­пе­ра и дру­гие пла­сти­ко­вые дета­ли окра­ши­ва­ют­ся отдель­но от кузо­ва, а ино­гда постав­ля­ют­ся сто­рон­ни­ми про­из­во­ди­те­ля­ми. Исполь­зуя тот же код крас­ки, но немно­го отли­ча­ю­щий­ся спо­соб нане­се­ния и усло­вия окра­ши­ва­ния, бам­пе­ра могут отли­чать­ся по оттен­ку. Неко­то­рым про­из­во­ди­те­лям уда­ёт­ся луч­ше соблю­сти сов­па­де­ние цве­та бам­пе­ров, неко­то­рым хуже.

p, blockquote 7,1,0,0,0 —>

Сле­ду­ю­щая при­чи­на состо­ит в том, что пла­стик накап­ли­ва­ет боль­ше ста­ти­че­ско­го элек­три­че­ства, чем металл. Если не устра­нить ста­ти­че­ское элек­три­че­ство, то части­цы крас­ки с эффек­том «метал­лик» на пла­сти­ке будут рас­по­ла­гать­ся ина­че, чем на метал­ле.

p, blockquote 8,0,0,0,0 —>

Отли­чие будет замет­но, если при под­го­тов­ке к покрас­ке не при­ме­ня­ет­ся хоро­ший обез­жи­ри­ва­тель с анти­ста­ти­че­ски­ми свой­ства­ми. Части­цы крас­ки «метал­ли­ка» ложат­ся на ста­ти­че­ски заря­жен­ную поверх­ность пла­сти­ко­во­го бам­пе­ра по-дру­го­му, чем на метал­ли­че­скую не заря­жен­ную поверх­ность. Цвет крас­ки один и тот же, а отте­нок полу­ча­ет­ся тем­нее или свет­лее. Такой эффект не наблю­да­ет­ся при нане­се­нии кра­сок без эффек­та «метал­лик» и «пер­ла­мутр».

Читать еще:  Как красить металликом?

p, blockquote 9,0,0,0,0 —>

Ещё одна при­чи­на кро­ет­ся в раз­ни­це тем­пе­ра­ту­ры поверх­но­сти бам­пе­ра и пане­лей кузо­ва. Если метал­ли­че­ская панель кузо­ва будет иметь тем­пе­ра­ту­ру поверх­но­сти ниже, чем бам­пер, то отте­нок бам­пе­ра будет выгля­деть свет­лее. Если метал­ли­че­ские пане­ли кузо­ва будут теп­лее, чем пла­сти­ко­вый бам­пер, то цвет бам­пе­ра будет выгля­деть тем­нее.

p, blockquote 10,0,0,0,0 —>

Пла­стик рас­се­и­ва­ет теп­ло мед­лен­нее, чем металл. Таким обра­зом, крас­ка сох­нет мед­лен­нее. Так как крас­ка сох­нет мед­лен­нее, части­цы крас­ки с эффек­том «метал­лик» име­ют боль­ше вре­ме­ни для рас­по­ло­же­ния в раз­ных углах. В ито­ге, свет по-дру­го­му отра­жа­ет­ся от этих части­чек и даёт немно­го дру­гой отте­нок.

p, blockquote 11,0,0,1,0 —>

Итак, повто­рим и пере­чис­лим воз­мож­ные при­чи­ны того, поче­му цвет бам­пе­ра отли­ча­ет­ся от цве­та кузо­ва.

p, blockquote 12,0,0,0,0 —>

  1. Отте­нок цве­та зави­сит от мате­ри­а­ла поверх­но­сти, на кото­рую нано­сит­ся крас­ка. На пла­сти­ке крас­ка с эффек­том «метал­лик» будет выгля­деть ина­че, чем на метал­ле. Это про­ис­хо­дит из-за раз­ной ско­ро­сти испа­ре­ния рас­тво­ри­те­ля на пла­сти­ке и на метал­ле и из-за накоп­ле­ния пла­сти­ком элек­тро­ста­ти­че­ско­го заря­да.
  2. Цвет завод­ской крас­ки на бам­пе­рах может отли­чать­ся от цве­та кузо­ва из-за того, что кузов кра­сят на одном кон­вей­е­ре, а окра­шен­ные бам­пе­ра окра­ши­ва­ют­ся и постав­ля­ют­ся отдель­но
  3. Крас­ка на пла­сти­ко­вых бам­пе­рах и на метал­ли­че­ских дета­лях кузо­ва по-раз­но­му реа­ги­ру­ет на сол­неч­ные лучи и пере­па­ды тем­пе­ра­тур и с тече­ни­ем вре­ме­ни выцве­та­ет по-раз­но­му.

Как минимизировать отличие в оттенке цвета пластиковых бамперов и металлических панелей кузова?

Для мини­ми­за­ции раз­ли­чия оттен­ков нуж­но тща­тель­но под­го­тав­ли­вать поверх­ность бам­пе­ра к покрас­ке. Необ­хо­ди­мо при­ме­нять спе­ци­аль­ные про­пи­тан­ные анти­ста­ти­че­ские сал­фет­ки. Что­бы убрать ста­ти­че­ский заряд мож­но при­ме­нить само­дель­ное анти­ста­ти­че­ское сред­ство, опи­сан­ное в ста­тье о под­го­тов­ке ново­го бам­пе­ра к покрас­ке.

p, blockquote 13,0,0,0,0 —>

Так­же, по воз­мож­но­сти, нуж­но кра­сить бам­пе­ра, исполь­зуя метод «пере­хо­да» на сосед­нюю деталь.

Читать еще:  Назначение растворителей и разбавителей

p, blockquote 14,0,0,0,0 —> p, blockquote 15,0,0,0,1 —>

Бампер не в цвет машины — не основание для ее возврата

Покупательница Mazda 3 обнаружила, что оттенок бамперов несколько отличается от цвета других деталей кузова, и решила вернуть ее дилеру. Но тот принимать товар назад отказался, и клиентка отправилась в суд и проиграла дважды – эксперты не нашли у Mazda дефект. В результате автовладелице предстоят новые траты: ей придется покрывать судебные издержки, хотя ее представители изначально считали, что это не ее обязанность.

Е. Грибанова 1 июля 2013 года купила новую Mazda 3 в ООО «Дженсер сервис С8», 18 июля забрала ее, но уже через четыре дня решила вернуть. Свое желание она объясняла тем, что на следующий день после покупки обнаружила, что бампера отличаются по оттенку от остального лакокрасочного покрытия автомобиля. Продавец с аргументом Грибановой о том, что у Mazda есть существенный недостаток, не согласился и отказался расторгать договор купли-продажи, возвращать деньги [сумма из актов вымарана, сейчас Mazda 3 в зависимости от комплектации стоит порядка 1 млн руб. – авт.]. После этого Грибанова отправилась в суд – 15 августа в ее интересах в Измайловский райсуд Москвы иск к дилеру подало общество защиты прав потребителей «Наше будущее» (М-3415/2013). В нем недовольная клиентка требовала от продавца не просто расторгнуть договор купли-продажи, но и компенсировать ее траты на ОСАГО и КАСКО, а также убытки в виде покупки дополнительного оборудования и технического обслуживания автомобиля. Кроме того, ее представители заявили требование о взыскании с «Дженсер сервис С8» неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки, компенсации морального вреда, расходов на нотариальное удостоверение доверенности, расходы на юридические услуги, а заодно штраф в размере половины присужденной суммы (ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

Разбирать спор пришлось судье Людмиле Лось, которой потребовалось больше года, чтобы вынести решение. Она назначила судебную автотехническую экспертизу в Экспертно-консультационном центе Московского автомобильно-дорожного института. Результаты оказались не в пользу Грибановой: там подтвердили, что у автомобиля действительно есть различие оттенка лакокрасочных покрытий, но оно «допустимое» и «характерное для совместных лакокрасочных материалов и современной технической технологии окраски». «Абсолютное совпадение оттенков различных окрашенных частей автомобиля не может быть обеспечено при окраске на технологической линии завода-изготовителя, – говорилось в заключении. – Имеющиеся различия оттенков лакокрасочного покрытия кузова и облицовок бамперов автомобиля не являются дефектом».

Читать еще:  Покрытие лаком автомобиля

7 ноября Лось, основываясь на выводе экспертов, вынесла отказное решение, но оно не устроило Грибанову, с которой к тому же были взысканы расходы на экспертизу [сумма не указана – авт.]. Ее юристы пожаловались в Мосгорсуд, подчеркивая, что «экспертом сделан вывод об отсутствии недостатка товара с технической точки зрения, но не с точки зрения потребителя». 18 июня 2015 года коллегия судей Мосгорсуда Наталья Лукашенко, Юлия Иваненко., Ольга Зайцева) назвала такой довод «несостоятельным» [определение опубликовано на днях]. «Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок», – говорится в апелляционнои определении. В нем также есть ссылка на то, что эксперные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению.

Правильным и обоснованным назвали судьи Мосгорсуда вывод коллеги о том, что в суд не представлено доказательств продажи клиенту товара ненадлежащего качества. «Достоверных доказательств наличия существенных недостатков транспортного средства суду не представлено, и судом при разрешении спора таких обстоятельств не установлено», – написала апелляция. Не удалось представителям Грибановой убедить судей Мосгорсуда в том, что с истца нельзя взыскивать расходы по делу. «Действующим законодательсвом не предусмотрено взыскание судебных расходов за счет средств федерального бюджета при рассмотрении дел, касающихся защиты прав потребителей, – объяснила апелляция. – Потребители освобождены от уплаты госпошлины при цене иска менее [1 млн] руб., но при этом не освобождены от оплаты иных судебных расходов, к каковым относятся расходы на оплату судебной экспертизы». В результате решение Измайловского райсуда Москвы осталось без изменения.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector