Почему цвет бамперов отличается от цвета кузова?
Почему цвет бамперов отличается от цвета кузова?
Приветствую дорогие читатели!
p, blockquote 1,0,0,0,0 —>
В этой статье я расскажу о причинах отличия оттенка окрашенных пластиковых деталей от панелей кузова.
p, blockquote 2,0,0,0,0 —>
Многие люди когда-либо сталкивались с тем, что пластиковые бампера, окрашенные в цвет кузова, отличаются по оттенку. Особенно это заметно на светлых красках с эффектом «металлик» и «перламутр». Иногда эта проблема возникает при получении клиентом из мастерской свежеокрашенной машины, бампера которой отличаются. Клиент может не вникать в тонкости процесса окраски и быть недоволен результатом, хотя мастер красил всю машину и, в том числе, бампера одной и той же краской. В чём же причина такого отличия?
p, blockquote 3,0,1,0,0 —>
Оттенок краски может варьироваться в зависимости от того, на какую поверхность нанесена краска. К примеру, это может влиять на скорость испарения растворителя. Скорость испарения на металле и на пластике будет различаться.
p, blockquote 4,0,0,0,0 —>
При более длительном испарении частицы «металлика» дольше «плавают» и ложатся по-разному на поверхностях с разными материалами, давая разный оттенок.
p, blockquote 5,0,0,0,0 —>
p, blockquote 6,0,0,0,0 —>
Другая причина отличия заводских окрашенных элементов кузова может заключаться в том, что кузов красят на одной линии конвейера, тогда как бампера и другие пластиковые детали окрашиваются отдельно от кузова, а иногда поставляются сторонними производителями. Используя тот же код краски, но немного отличающийся способ нанесения и условия окрашивания, бампера могут отличаться по оттенку. Некоторым производителям удаётся лучше соблюсти совпадение цвета бамперов, некоторым хуже.
p, blockquote 7,1,0,0,0 —>
Следующая причина состоит в том, что пластик накапливает больше статического электричества, чем металл. Если не устранить статическое электричество, то частицы краски с эффектом «металлик» на пластике будут располагаться иначе, чем на металле.
p, blockquote 8,0,0,0,0 —>
Отличие будет заметно, если при подготовке к покраске не применяется хороший обезжириватель с антистатическими свойствами. Частицы краски «металлика» ложатся на статически заряженную поверхность пластикового бампера по-другому, чем на металлическую не заряженную поверхность. Цвет краски один и тот же, а оттенок получается темнее или светлее. Такой эффект не наблюдается при нанесении красок без эффекта «металлик» и «перламутр».
p, blockquote 9,0,0,0,0 —>
Ещё одна причина кроется в разнице температуры поверхности бампера и панелей кузова. Если металлическая панель кузова будет иметь температуру поверхности ниже, чем бампер, то оттенок бампера будет выглядеть светлее. Если металлические панели кузова будут теплее, чем пластиковый бампер, то цвет бампера будет выглядеть темнее.
p, blockquote 10,0,0,0,0 —>
Пластик рассеивает тепло медленнее, чем металл. Таким образом, краска сохнет медленнее. Так как краска сохнет медленнее, частицы краски с эффектом «металлик» имеют больше времени для расположения в разных углах. В итоге, свет по-другому отражается от этих частичек и даёт немного другой оттенок.
p, blockquote 11,0,0,1,0 —>
Итак, повторим и перечислим возможные причины того, почему цвет бампера отличается от цвета кузова.
p, blockquote 12,0,0,0,0 —>
- Оттенок цвета зависит от материала поверхности, на которую наносится краска. На пластике краска с эффектом «металлик» будет выглядеть иначе, чем на металле. Это происходит из-за разной скорости испарения растворителя на пластике и на металле и из-за накопления пластиком электростатического заряда.
- Цвет заводской краски на бамперах может отличаться от цвета кузова из-за того, что кузов красят на одном конвейере, а окрашенные бампера окрашиваются и поставляются отдельно
- Краска на пластиковых бамперах и на металлических деталях кузова по-разному реагирует на солнечные лучи и перепады температур и с течением времени выцветает по-разному.
Как минимизировать отличие в оттенке цвета пластиковых бамперов и металлических панелей кузова?
Для минимизации различия оттенков нужно тщательно подготавливать поверхность бампера к покраске. Необходимо применять специальные пропитанные антистатические салфетки. Чтобы убрать статический заряд можно применить самодельное антистатическое средство, описанное в статье о подготовке нового бампера к покраске.
p, blockquote 13,0,0,0,0 —>
Также, по возможности, нужно красить бампера, используя метод «перехода» на соседнюю деталь.
p, blockquote 14,0,0,0,0 —> p, blockquote 15,0,0,0,1 —>
Бампер не в цвет машины — не основание для ее возврата
Покупательница Mazda 3 обнаружила, что оттенок бамперов несколько отличается от цвета других деталей кузова, и решила вернуть ее дилеру. Но тот принимать товар назад отказался, и клиентка отправилась в суд и проиграла дважды – эксперты не нашли у Mazda дефект. В результате автовладелице предстоят новые траты: ей придется покрывать судебные издержки, хотя ее представители изначально считали, что это не ее обязанность.
Е. Грибанова 1 июля 2013 года купила новую Mazda 3 в ООО «Дженсер сервис С8», 18 июля забрала ее, но уже через четыре дня решила вернуть. Свое желание она объясняла тем, что на следующий день после покупки обнаружила, что бампера отличаются по оттенку от остального лакокрасочного покрытия автомобиля. Продавец с аргументом Грибановой о том, что у Mazda есть существенный недостаток, не согласился и отказался расторгать договор купли-продажи, возвращать деньги [сумма из актов вымарана, сейчас Mazda 3 в зависимости от комплектации стоит порядка 1 млн руб. – авт.]. После этого Грибанова отправилась в суд – 15 августа в ее интересах в Измайловский райсуд Москвы иск к дилеру подало общество защиты прав потребителей «Наше будущее» (М-3415/2013). В нем недовольная клиентка требовала от продавца не просто расторгнуть договор купли-продажи, но и компенсировать ее траты на ОСАГО и КАСКО, а также убытки в виде покупки дополнительного оборудования и технического обслуживания автомобиля. Кроме того, ее представители заявили требование о взыскании с «Дженсер сервис С8» неустойки из расчета 1 % за каждый день просрочки, компенсации морального вреда, расходов на нотариальное удостоверение доверенности, расходы на юридические услуги, а заодно штраф в размере половины присужденной суммы (ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»).
Разбирать спор пришлось судье Людмиле Лось, которой потребовалось больше года, чтобы вынести решение. Она назначила судебную автотехническую экспертизу в Экспертно-консультационном центе Московского автомобильно-дорожного института. Результаты оказались не в пользу Грибановой: там подтвердили, что у автомобиля действительно есть различие оттенка лакокрасочных покрытий, но оно «допустимое» и «характерное для совместных лакокрасочных материалов и современной технической технологии окраски». «Абсолютное совпадение оттенков различных окрашенных частей автомобиля не может быть обеспечено при окраске на технологической линии завода-изготовителя, – говорилось в заключении. – Имеющиеся различия оттенков лакокрасочного покрытия кузова и облицовок бамперов автомобиля не являются дефектом».
7 ноября Лось, основываясь на выводе экспертов, вынесла отказное решение, но оно не устроило Грибанову, с которой к тому же были взысканы расходы на экспертизу [сумма не указана – авт.]. Ее юристы пожаловались в Мосгорсуд, подчеркивая, что «экспертом сделан вывод об отсутствии недостатка товара с технической точки зрения, но не с точки зрения потребителя». 18 июня 2015 года коллегия судей Мосгорсуда Наталья Лукашенко, Юлия Иваненко., Ольга Зайцева) назвала такой довод «несостоятельным» [определение опубликовано на днях]. «Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу. Ответы на поставленные вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок», – говорится в апелляционнои определении. В нем также есть ссылка на то, что эксперные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению.
Правильным и обоснованным назвали судьи Мосгорсуда вывод коллеги о том, что в суд не представлено доказательств продажи клиенту товара ненадлежащего качества. «Достоверных доказательств наличия существенных недостатков транспортного средства суду не представлено, и судом при разрешении спора таких обстоятельств не установлено», – написала апелляция. Не удалось представителям Грибановой убедить судей Мосгорсуда в том, что с истца нельзя взыскивать расходы по делу. «Действующим законодательсвом не предусмотрено взыскание судебных расходов за счет средств федерального бюджета при рассмотрении дел, касающихся защиты прав потребителей, – объяснила апелляция. – Потребители освобождены от уплаты госпошлины при цене иска менее [1 млн] руб., но при этом не освобождены от оплаты иных судебных расходов, к каковым относятся расходы на оплату судебной экспертизы». В результате решение Измайловского райсуда Москвы осталось без изменения.